28. 2. 2014

Zmeny v stavebnom zákone

Kozmetické úpravy stavebníctvu neprospejú, novely o majetkoprávnych veciach, vyvlastnení, čiernych stavbách a pokutách sa síce týkajú stavebníctva ale nie sú systémové a snáď by majetkové delikty sa mali riešiť v inom type zákona.
Čiernym stavbám sa nepredíde pokutami, to je represívna odozva na skutočnosť (a určite sa neodstránia „stavbičky“ schované niekde v TANAP-e a podobne a ak ak nájdu tak sa len “obielia“) Musí sa zmeniť proces vo výstavbe a najmä ťažkopádnosť, musia sa zaviesť informačne prepojené technológie o ktorých sa zmieňujem inde. 

K čomu je stavebný dozor so štátnymi skúškami, ak sa mu neverí

a po podpísaní zrealizovaných výkonov pre fakturáciu dodávateľa sa na preplatenie od investora čaká povedzme minimálne 120 dní na úhradu (od ŠTÁTU). To zase niekto, čosi, akože kontroluje od malého šefíka cez šéfa k vyššiemu šéfovi nejakého úradu potom to ide na vyšší orgán a tam je to isté. To snáď tí ľudia robia analýzy a kontrolujú to, čo predtým pri opačnom procese schválili (lebo boli to tie isté orgány čo schvaľovali stavebnú investíciu) a chcú babrať do veci ktorým aj tak nerozumejú? Veď to napokon opäť prekladajú zo stola na stôl úradníčkovia, právnici a účtovníci a všetko zdržujú. Veď im platy idú. Ak sa niečo zbabre, je ťažko zistiť, kde sa čo udialo, ak to prejde cez desiatky či stovky zbytočných rúk. Potom ešte samozrejme platí pravidlo „o množstve práce“ koľko oni majú a ako nestíhajú. A potom, že má ŠTÁT nadstav, keď si vyrába neefektívne procesy!  

A stavebníctvo si takto môže lízať labu

alebo brať úvery čo samozrejme predražuje stavby, alebo na to má. A kto má? 
Vladimír Čuchran, stavebný technik

Žiadne komentáre:

Zverejnenie komentára